U C H W A Ł A NR VIII/40/2015
RADY GMINY KAMIENIEC ZĄBKOWICKI
z dnia 27 marca 2015 roku
w sprawie rozpatrzenia skargi Pana Kazimierza Gniadeckiego
Na podstawie art.18 ust.2, pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym / jednolity tekst Dz. U. z 2013 poz.594 z późn. zm. / w związku z art. 229 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeksu postępowania administracyjnego / tekst jednolity – Dz. U. z 2013r. Nr 267, ze zmianami/, RADA GMINY KAMIENIEC ZĄBKOWICKI uchwala, co następuje:
§ 1.
Po rozpatrzeniu skargi Pana Kazimierza Gniadeckiego z dnia 05. 03. 2015 r. na Wójta Gminy Rada Gminy Kamieniec Ząbkowicki stwierdza bezzasadność stawianych w skardze zarzutów zgodnie z uzasadnieniem stanowiącym załącznik do niniejszej uchwały.
§ 2.
Wykonanie uchwały powierza się Przewodniczącemu Rady Gminy Kamieniec Ząbkowicki.
§ 3.
Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Przewodniczący Rady Gminy
Aleksander Ciapka
U Z A S A D N I E N I E
W zakresie zarzutu nadużywania władzy przez Wójta, wskutek prowadzonego przez upoważnionego pracownika Urzędu postępowania, mającego na celu ustalenie właściwej klasyfikacji podatkowej nieruchomości osoby skarżącej stwierdzić należy, że działania te były następstwem złożonej informacji podatnika o prowadzeniu usług hotelarskich (zamiast agroturystycznych), która to informacja spowodowała konieczność ustalenia przez Urząd Gminy stanu faktycznego. Tym samym, wypełnianie przez Wójta obowiązków podatkowych, w sposób prawnie określony, nie może być traktowane jako nadużywanie władzy.
W przedmiocie, zdaniem skarżącego, nienależytego wywiązywania się z obowiązków pracownika GOK poprzez brak ze strony wymienionego pracownika inicjatywy, w kierunku informowania turystów o bazie noclegowej w Gminie Komisja uznała, że skarżący powinien przedmiotową skargę skierować do Dyrektora placówki w której pracownik jest zatrudniony. Do Dyrektor GOK jest władny w tym zakresie do oceny zasadności skargi.
Odnośnie skierowanej propozycji, by z powyższego powodu awansować pracownika na przywołane przez skarżącego stanowiska, Komisja się nie wypowiada, nie uznając tego za skargę.
Nie stwierdzono również nieprawidłowości w zakresie przeprowadzonej zmiany przeznaczenia działki nr 62 w miejscowości Śrem. Komisja w pełni uwzględniła i zgodziła się ze złożonym wyjaśnieniem przez Wójta, z której wynikało, że zmiana planistyczna nastąpiła zgodnie z prawem, w sposób publicznie ogłoszony, gdzie każdy obywatel miał możliwość złożyć w tym zakresie stosowny wniosek, z której to sposobności skarżący nie skorzystał. Komisja dodatkowo zauważa, że każda zmiana w Planie Przestrzennego Zagospodarowania podlega ogłoszeniu w Dzienniku Urzędowym po uprzednim jej sprawdzeniu przez nadzór prawny. Tak więc wprowadzona zmiana odbyła się w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami prawa.
Nie zasługuje również na uwzględnienie skarga w zakresie publikowania na stronie internetowej Gminy reklamy gospodarstwa agroturystycznego oraz braku jej tłumaczenia na inne języki. Komisja podziela pogląd Wójta, że strona urzędowa nie może zawierać reklamy podmiotów. Przedmiotowa strona ma służyć celom administracyjnym nie zaś komercyjnym.
Komisja Rewizyjna uznała, że zarówno nie ma możliwości i nie w jej zakresie leży badanie sprawy, z opisu której wynika, że ma ona charakter przestępczy. W zakresie zwalczania przez Wójta, z grupą mieszkańców gospodarstwa agroturystycznego skarżącego, udział Wójta w zakłócaniu ciszy nocnej, balowaniu z określonym środowiskiem i wymienioną z funkcji osobą, której rodzina zainteresowana jest zakupem za pół ceny gospodarstwa skarżącego, leży w gestii organów ścigania nie zaś Komisji Rewizyjnej.
Odnośnie podnoszonego zarzutu nieudzielenia informacji przez Wójta o wnioskowane wielkości kosztowe, dotyczące takich instytucji jak Gminne Centrum Kultury i Ośrodka „Tęcza” należy stwierdzić, że wniosek taki skarżący powinien złożyć do instytucji, które przedmiotowe dane posiadają, bądź będą w stanie udostępnić je po uprzednim ich przetworzeniu. Oczekiwanie, że Urząd Gminy powinien udzielić informacji których nie posiada i które dotyczą innych jednostek, nie może zastać przez Komisję uznane za zasadne i tym samym zasadna z tego tytułu skarga.
W zakresie niepodjęcia przez Wójta działań wobec winnych zniszczenia jego skrzynki pocztowej oraz niewydawania zezwoleń na organizację imprez w Świetlicy w miejscowości Śrem, brak jest podstaw do uznania skargi w tym zakresie za zasadną. Wystąpieniem z dnia 15.01.2015 roku Wójt Gminy przesłał, w oparciu o pismo skarżącego, zgłoszenie wyrządzenia szkody w mieniu prywatnym, z wiadomością do skarżącego. Ponadto, pismem z dnia 15.01.2015 roku Wójt Gminy wyjaśnił skarżącemu zasady korzystania z obiektów świetlicowych, uwzględniając w tym konkretnym przypadku wymogi stawiana przez dofinansowującego budowę Świetlicy w Śremie.
W świetle powyższego Komisja Rewizyjna uważa skargę za nieuzasadnioną.
Metryczka:
| Wytworzył: | MARTA HERCUŃ |
| Data wytworzenia: | 27.03.2015 |
| Opublikował: | Admin_Kamieniec |
| Data publikacji: | 10.02.2016 |
Fatal error: Uncaught Error: Call to undefined function the_revision_note_prd() in /wp-content/themes/townpress/single-lsvrnotice.php:139 Stack trace: #0 /wp-includes/template-loader.php(113): include() #1 /wp-blog-header.php(19): require_once('/wp-includes/te...') #2 /index.php(17): require('/wp-blog-header...') #3 {main} thrown in /wp-content/themes/townpress/single-lsvrnotice.php on line 139